Ефективний аналіз

Александр Хрістов

 

Як ви вже, мабуть, помітили, багато ролей пов'язано з аналізом роботи інших. Важливо наголосити, що "аналізувати" означає "надавати конструктивні відгуки", щоб особа, роботу якої аналізують, могла конкретно щось поліпшити. Аналіз жодним чином не означає судження чи критику інших людей.

 

Роль рецензента промов - одна з найбільш важливих у Agora. Ви будете надавати своєму товаришу-члену клубу необхідну інформацію, щоби допомогти йому просуватися на його освітньому напрямку.

 

Будь-хто досить кваліфікований, щоб бути рецензентом промов

 

Питання, яке зазвичай ставлять рецензенти промов: "Чи досить я кваліфікований, щоби бути рецензентом промов?" або "Я зробив лише кілька проектів, чи підходжу я для ролі рецензента промов розширеного проекту?"

 

Зазвичай у цьому присутній підтекст, мовляв, якщо ти не зробив достатньо промов, тобі якось бракує знань або досвіду, щоби бути суддею виступу когось іншого.

Це, однак, помилка. Згадайте, наприклад, останній раз, коли ви ходили в кіно з другом. Чи був у вас погляд на фільм або акторську гру після того, як ви вийшли? Можу битися об заклад, що перше, що ви сказали другу після того, як кіно скінчилося, було щось на зразок "Ого, це був класний фільм. Мені сподобалось, коли..." або "Господи, яке жахливе кіно. Акторська гра була нікчемна". Але ж ви - ані професійний кіновиробник, ані сценарист, ані актор.

Те саме стосується багатьох інших аспектів нашого життя - ми йдемо в ресторан і ми маємо погляд на їхню їжу, навіть якщо самі не можемо приготувати просту яєшню, не влаштувавши розгардіяш на кухні. Ми йдемо в театр і дійсно маємо погляд на п'єсу та акторську гру, навіть якщо ми не закінчили театрального училища. Ми йдемо на футбольний матч і маємо погляд на те, як грав кожен гравець, навіть якщо ми ніколи не практикували жодний вид спорту.

Причиною цього всього є те, що ми не аналізуємо з професійного погляду.

Метою аналізу виступу не є аналіз роботи виступаючого з погляду якихось академічних або професійних критеріїв.

Метою аналізу промови є висловити вашу думку про виступаючого чи про виступ із погляду слухача з аудиторії.

Як слухач з аудиторії ви знаєте, що ви побачили, що ви почули, які почуття викликав у вас виступ. Й ви маєте життєвий досвід слухання виступів у всіх можливих ситуаціях.

Пам'ятайте також про те, що в ролі рецензента ви просто висловлюєте власну думку.

Ваші цілі як рецензента

У ролі рецензента промов ви маєте три першочергових цілі:

• Мотивувати виступаючого. Всі виступаючі - люди, і вони мають ті самі турботи й потреби прийняття, як і будь-хто інший. Навіть якщо виступаючий дуже просунутий і випромінює впевненість, він має ті самі внутрішні сумніви та страхи - "Чи правильно я це зробив?", "Чи був я переконливим?", "Що ці люди думають про мене?", "Чи помітили вони, що я зробив цю і цю помилку?". Єдина різниця між досвідченим виступаючим і новачком, коли доходить до цих страхів, є те, як вони їх контролюють і дають собі раду з ними. Тому всі виступаючі цінують визнання та заохочення, коли вказують на те позитивне, що вони зробили.
• Навчати виступаючого й аудиторію. Як рецензенту, вам треба не тільки показувати те, що можна поліпшити, але також чому це важливо. Не кажіть просто "Я б використав трошки більше інтонаційних прийомів".  Поясніть, чому інтонаційні прийоми важливі загалом і для цього конкретного проекту. Пояснення - для виступаючого, але також для навчання аудиторії, оскільки один із головних способів нашого навчання - спостереження за діями інших.
• Допомогти виступаючому удосконалитись. Усі виступаючі хочуть удосконалитись, навіть найдосвідченіші. Інакше вони прагнули б виступати на конференціях замість того, щоб відвідувати клуб! Щоби допомогти виступаючому вдосконалитися, вам треба дати йому конкретну та практичну пораду: те, що - на вашу думку - він міг би зробити краще або в інший спосіб, щоби підвищити ефективність своєї промови.

На разі я не вважаю, що ви мусите це запам'ятати як "головні" цілі, але, агов!, якщо це допомагає, хай так і буде.

 

Що робити в ролі рецензента - До зборів

Щоби бути ефективним рецензентом, вам треба знати як особу, яка буде виголошувати виступ, так і сам проект. Навіть якщо ви "зголосилися" на роль рецензента на самих зборах, завжди є час перед початком зборів, щоби зробити щонайменш такі кроки.

 

1. Почитайте про проект

Прочитайте опис проекту, який виступаючий буде повністю висвітлювати. Особливо зважайте на освітні цілі та ключові завдання. Це основні пункти для виступаючого з цього проекту.

 

2. Визначте ситуацію

Усі аналізи маютьі відповідати конкретній ситуації, у якій вони відбуваються. Ситуація складається з:

• Завдань проекту
• Загальних цілей освітнього напрямку, який проходить виступаючий
• Рівня виступаючого
• Конкретних зацікавлень виступаючого
• Місця проведення
• Часу проведення
• Попередніх та наступних подій.

Подумайте про рівень виступаючого, як про приклад того, як ситуація впливає на якість аналізу. Коли хтось тільки починає виступати публічно, можна широко та глибоко пояснювати у відгуках основні елементи, такі, як добрий зоровий контакт з аудиторією. Наприклад, "Упродовж свого виступу ви не часто дивилися на ліву сторону аудиторії. Мати добрий зоровий контакт з усіма слухачами важливо з багатьох причин - це одразу притягує увагу людини, на яку ви дивитесь, ви передаєте почуття довіри та поваги, і ви створюєте атмосферу дружньої розмови з цією людиною".

Навпаки, якщо виступаючий вже досвідчений і вже має за собою 20 проектів, сказане вище буде зайвим і тільки змарнує дорогоцінний час, який можна витратити краще на докладний розгляд питань, меньше відомих виступаючому. Зверніть увагу, це не значить, що ви взагалі не маєте це згадувати. Зовсім навпаки, усі виступаючі - навіть дуже просунуті - часом роблять базові помилки. Тому скажіть щось на зразок "Упродовж свого виступу ви не часто дивилися на ліву сторону аудиторії", але не зациклюйтесь на цьому - просунутий виступаючий уже все зрозумів.

Також, досвідчені виступаючі зазвичай хочуть отримати більше пропозицій із вдосконалення, тоді як виступаючі-початківці більше потребують заохочення й тільки декількох порад із вдосконалення за один раз.

Місце проведення - теж важливий складник ситуації. Добрим виступаючим треба пристосуватися до поганого місця:

• Геометрія - Часом місце буває жахливим у тому сенсі, що аудиторія не концентрується в одному місці, а розпорошена на декілька груп. Добрий виступаючий має забезпечити звернення до кожного слухача з аудиторії й зоровий контакт із кожним, де б вони не сиділи.
• Акустика - Деякі місця мають жахливу акустику й добрий виступаючий мусить це компенсувати більш голосною подачею.
• Освітлення - Часом освітлення дуже тьмяне і виступаючому доводиться докладати додаткових зусиль, щоби люди не куняли. Часом світло занадто яскраве, а це може стати проблемою, якщо виступаючий користується наочністю або проекційним обладнанням.
• Температура - Якщо місце проведення не має відповідної температури, вологості або вентиляції, люди будуть більше зосереджуватися на власних незручностях, що буде вимагати додаткових зусиль виступаючого для збереження їхньої уваги. Добрий виступаючий може часом зробити доречне (зазвичай гумористичне) зауваження про ці обставини й отримати миттєвий зв'язок з аудиторією та їхнє позитивне налаштування без особливих зусиль.

День та час дня - також важливі чинники у виступі, хоч у випадку клубних засідань вони будуть порівняно постійними, оскільки більшість клубів збираються о тій самій годині та у той самий день тижня. Однак для позаклубних проектів і для реального світу загалом, виступ, виголошений у понеділок рано вранці, не є тим самим, що виступ, виголошений у п'ятницю, коли робочий день майже закінчився й люди думками й душею вже далеко від місця, де відбувається виступ. Виступ о 8:00 ранку не має бути таким самим, як виступ, наданий одразу перед обідом або після нього.

 

3. Зверніться до виступаючого

Ваша робота, як рецензента, починається задовго до зборів. Багато виступаючих мають додаткові цілі в кожному проекті. Багато виступаючих хочуть бути певними, що вони вивчили та застосували на практиці конкретні речі з попередніх проектів. Дуже корисно, коли хтось показує їм, наскільки успішним (або ні) вони були, роблячи це. Може, виступаючий має звичку занадто часто дивитися на ліву сторону аудиторії? Може, виступаючий має звичку весь час рухатися взад-вперед? Може, виступаючий хоче впевнитися, що його промова ясно чутна? Що його чують із задніх рядів?

Для цього зверніться до виступаючого до зборів і спитайте, чи не хотів би він, щоби ви приділили увагу чомусь конкретному, на додачу до цілей проекту.

 

4. Напишіть попередній начерк рецензії

Хоч ви ще не чули виступу, ви можете накреслити свою стратегію аналізу до зборів і попередньо написати її загальну структуру. Наприклад, ви можете вирішити, що ви почнете з позитивного зауваження про те, як ви пам'ятаєте початок діяльності цього виступаючого. Або ви можете вирішити розпочати зі свого особистого досвіду з цього проекту. Одін товариш по клубу зазвичай починав кожну свою рецензію словами "Ваш виступ нагадав мені про...", а потім продовжував коротенькою особистою історією.

Ви можете також вибрати якісь цитати, які можуть бути застосовані для конкретного проекту. Наприклад, для проекту з  "Розроблення виступу", де головна увага фокусується на використанні ефективної мови для написання виступу, я люблю включати таку цитату від Антуана де Сент-Екзюпері:

"Якщо ти хочеш побудувати корабель, не скликай людей збирати дерево й не призначай їм завдання й роботи, а краще навчи їх прагнути безкінечного надміру моря".

Ця цитата допомагає ілюструвати необхідність використання мови, яка передає аудиторії сильні образи та почуття.

Пам'ятайте, що сама рецензія - теж виступ, і вона повинна мати всі властивості доброго виступу - структуру, основну ідею, ясність, ритм тощо.

Ви можете також написати основні пункти, на яких ви хочете зосередитись, і, може, написати якісь ключові слова, які ви пізніше просто підкреслите або закреслите (деякі віддають перевагу знакам "плюс" і "мінус"), залежно від того, як справляється виступаючий. Вітається все, що ви можете зробити, щоби зберегти час, записуючи свої враження протягом виступу, оскільки це дасть вам більше часу, щоби сконцентруватися на виступі.

Що робити в ролі рецензента - Упродовж зборів

 

Де сісти

Ви маєте сидіти в нейтральному, не привілейованому місці. Не піддавайтеся спокусі сидіти в передньому ряді, щоби ясно "бачити та чути" виступаючого, оскільки аудиторія загалом сприйме це не так. Пам'ятайте, що, як рецензент, ви - не якийсь офіційний суддя виступу, чия думка більш важлива за будь-яку інша, а просто слухач з аудиторії, який отримав можливість публічно оприлюднити свої погляди в короткій промові з аналізу.

 

Уважно слухайте

І так зрозуміло, що для того, щоб аналізувати виступ, ви маєте слухати його, до того ж дуже уважно. Сподіваюсь, на цей час ви вже окреслили те, на чому будете зосереджуватись, тож ви не будете марнувати час на писанину. Забудьте про питво, їжу, мобільник, сусідів у залі або когось з аудиторії, до кого вам не байдуже... Забудьте про все інше.

 

Робіть нотатки

Якою б дивовижною ви не вважали свою пам'ять, вона не така. Не обманюйте себе думаючи, що ви запам'ятаєте це чи це про виступ - запишіть. Зокрема, під час дії записуйте:

• Конкретні цитати або речення, які ви вважаєте особливо добрими або пам'ятними
• Жести або рухи тіла, що були дуже доречними для підтримання основної ідеї (або які були, навпаки, незграбними, перебільшеними або недоречними)
• Будь-яку наочність або реквізити, які вигідно відрізнялися або були не дуже успішно використані
• Загалом, будь-який елемент усієї презентації, який був добрим (або навпаки).

 

Коли ви робите нотатки, переконайтеся, що ви їх зможете прочитати! Не один рецензент потерпав на сцені від того, що не міг розібрати власного почерку.

Писати великими літерами - теж добра рекомендація. Це дасть вам змогу не тільки легко читати, але й позбутися нотаток і не тримати їх у руках. Ви зможете покласти їх на трибуну, або на стілець першого ряду та читати їх із відстані.

Коли ви робите нотатки, вирішуйте також, яку важливість ви надаєте кожному питанню, яке занотовуєте. Під час свого виступу з аналізу ви не матимете часу сказати все, що хочете. Тож гарним методом буде призначення індексу важливості спостереженням (деякі люди використовують "+", "++" і "+++", наприклад, і те саме з "-" для пунктів з удосконалення), а потім швидко накреслити нарис того, що ви хочете сказати, коли виступ закінчиться.

 

Покажіть, що ви турбуєтесь

Хоч вони й не мають цього робити, але виступаючі зазвичай звертають більше уваги на рецензента, ніж на решту аудиторії. Деякою мірою це природно й не становить великої проблеми. Але це дає вам додатковий обов'язок. Вам варто показувати, що вас турбує виступ, за допомогою додаткового зорового контакту, невеличких жестів схвалення, як-от кивання, і підтримки, коли підтримка критично необхідна - наприклад, коли виступаючий розповідає анекдот або смішну оповідку.

 

Речі, що не підлягають аналізу

Коли ви слухаєте виступ, завжди добре пам'ятати не тільки те, що аналізується, але також і те, що не аналізується:

• Вибір змісту зазвичай не аналізується, крім тих випадків, коли треба сказати, як він пов'язаний із досягненням завдань проекту. Наприклад, якщо проект про язик тіла, то ви можете прокоментувати те, чи вибір теми дав багато можливостей для цього, чи ні. В усіх інших випадках виступаючі вільні обирати тему, на яку вони хочуть говорити.

 

• Загалом, зміст не аналізується, тільки у випадку деяких дуже специфічних проектів. Навіть якщо ви не погоджуєтеся зі змістом, спробуйте його не коментувати, тим менше сперечатися з виступаючим або втягуватися в дебати про те, хто має рацію, а хто ні.

 

• Ніколи не аналізується людина. Вам не варто коментувати її одежу, її стиль, вибір аксесуарів, крім тих випадків, коли вони дуже особливо впливають на виступ. Наприклад, якщо виступаючий носить декілька браслетів, які створюють настирливий звук щоразу, коли він рухає рукою, на такі випадки треба звертати увагу. Однак коментарі на зразок "Сьогодні на вас дуже гарна сукня" або "який гарний костюм ви вдягнули сьогодні" абсолютно недоречні.

 

Що робити в ролі рецензента - Безпосередній аналіз

Зазвичай для виголошення промови з аналізу рекомендується підхід, який називають "сендвіч", що об'єднує один шар позитивних відгуків і того, що вам сподобалось, потім один шар того, що треба поліпшити, потім один останній шар того, що вам сподобалось. Сендвіч може мати декілька поверхів, якщо ви дотримуєтесь цієї структури.

	позитивні зауваження
	пункти для поліпшення
	позитивні зауваження

Наскільки товстим має бути кожний "шар"? Це чималою мірою залежить від рівня та впевненості виступаючого.

• Виступаючого початківця дуже заохочує щось на зразок 40% позитива, 20% поліпшення, 40% позитива. Це, найімовірніше, буде означати, що в аналізі ви згадали тільки пару пунктів для поліпшення, головні пункти.

• Однак більш просунуті виступаючі віддадуть перевагу чомусь такому, як 20% 50% 30%, тобто п'ять-шість пунктів для поліпшення та два-три дуже сильні позитивні пункти.

 

Надання позитивних відгуків

Зазвичай позитивні відгуки - найпростіша частина, однак, дуже легко потрапити в декілька пасток:

• Похвала - Похвла, безумовно, позитивна й кожному подобається діставати похвалу, але це не відгук. Різниця в тому, що похвала не конкретна і виступаючий не знає, чим саме він заслужив цю похвалу, тож він не може це повторити або спиратися на це. Наприклад, "Гарна робота з історією. Дійсно добра робота" - це просто неконкретна похвала. Однак якщо ви кажете "Гарна робота з історією. Мені сподобався характер дівчинки й те, наскільки докладним був опис її характера, а також те, як ви уособлювали її своїм голосом", то це - позитивний відгук. Особливо уникайте загальних прикметників, які нічого не означають: "гарні інтонації голосу", "добрий виступ", "фантастична презентація", якщо одразу за ними не йдуть пояснення, чому вони саме такі.

 

• Банальності - Не потрапте в пастку надання позитивних відгуків або - ще гірше, похвали - з банальних питань. Це особливо важливо для просунутих виступаючих. Для початківця буде добрим заохоченням почути, як ви згадуєте, що він не використовував нотаток або що в нього був чудовий зоровий контакт, або навіть коментуєте це. Однак для досвідченого виступаючого це може бути дрібницею. Уявіть себе на місці когось, хто вже зробив понад 20 проектів і чує у 21-й раз: "Ви не користувалися нотатками, це було чудово, тому що..."
   

• Забагато позитивних відгуків.  Що занадто - то не здорово. Усі члени вступають до Agora щоб удосконалюватися та вчитися. Якщо аналіз складається з 80% (або, навіть гірше, 100%) позитивних відгуків, виступаючий може подумати "Окей, якщо я такий файний, то що ж я тоді тут роблю?"

 

• Позитивний відгук як виправдання або змішані сигнали.  Дуже часто люди використовують позитивні відгуки як виправдання або змягчення того, що буде наступним. Ви можете побачити це у конструкціях на кшталт "Мені сподобалось... АЛЕ...". Це слово АЛЕ загалом витирає все, що було сказане до цього, і робить його незначущим вступом до дійсного зауваження, яке піде після нього.  Уникайте цього. Позитивний відгук має бути тим, чим він є.

 

Надання відгуків для вдосконалення

Виконання цієї частини, зазвичай, спричиняє найбільше труднощів. Причинами цих труднощів можуть бути:

• Ми не хочемо критикувати
• Ми не впевнені у власному досвіді
• Ми не впевнені у своїй кваліфікації
• Ми не впевнені в тому, чи ми правильно почули або побачили.

Щоби дати собі з цим раду, пам'ятайте, що ви не оцінюте виступаючого, а просто висловлюєте власну думку та пропонуєте поради з вдосконалення.

Щоби бути корисними, пункти з вдосконалення мають:

• Бути конкретними. Ще раз, це - те, що відрізняє критиканство від відгуків. Критиканство, так само як похвала, є неконтректним, а часто й особистим. "Ви забагато використовували мову тіла" - приклад критиканства. Однак, якщо натомість ви скажете "Коли ви стрибнули на стіл і почали поводитись, як горила, а потім повисли на люстрі - це було трохи занадто, на мою думку, якщо ми говоримо про мову тіла".

 

• Надавати рекомендації. Це означає, що ви не тільки конкретно показуєте, які частини презентації можна поліпшити, але також даєте пораду з того, як їх можна поліпшити. Продовжуючи попередній приклад, ви б могли додати "Я гадаю, що просто розмістивши руки та зігнувшись, як це роблять горили, та пройшовши кілька кроків ось таким чином, ви б зробили досить, щоби вас зрозуміли".

 

• Бути практичними. Це означає, що людина дійсно може щось зробити з тим, що вам не сподобалося. Наприклад, якщо в людини хрипкий і риплячий голос, отже, такий він у неї і є. Відгук не буде дійсно конструктивним, якщо ви скажете йому "Я пропоную вам використати інший голос, більш м'який і мелодійний, коли ви читаєте ліричний вірш".

 

Коли доходить до надання відгуків для вдосконалення:

• Не повторюйте рекомендації. Досить, якщо ви висловите їх один раз, нема потреби постійно на них зупинятися.

• Не використовуйте наказовий тон. Ви не керівник виступаючого. Намагайтесь уникати "Вам варто", "Вам треба" (або, боронь Боже, жахливого "ви мусите"), або взагалі "вказівного" тону. Натомість рекомендується казати "Натомість я б зробив так і так", "Я рекомендую вам зробити це у такий спосіб", "Я б порадив вам...", "Я б запропонував" тощо.

• Не кажіть нічого абсолютно. Пам'ятайте, що ви просто висловлюєте свій погляд, а не універсальну істину. "Бракувало різноманіття інтонацій". Натомість, скажіть "Я не помітив дуже великого різноманіття інтонацій - Я тільки пам'ятаю три випадки, коли ви зображували дівчинку, вовка й бабусю".

• Не говоріть від імені інших. Знов-таки, це стосується попереднього пункту. Вам не треба нічого доводити виступаючому або аудиторії. Наприклад: "Гадаю, ми всі можемо погодитися з тим, що язик тіла можна поліпшити".

• І, нарешті, говоріть про те, що ви спостерігали, замість того, щоби робити припущення про можливі причини. Наприклад, не кажіть "Я відчув, що виступ не був добре підготовлений", оскільки ви не маєте жодних підстав для цього припущення. Натомість ви можете сказати те, що ви дійсно відчули: "Часом я відчував що ви вагалися або не не були впевнені в тому, що сказати далі".

 

Висновок з аналізу

Висновок з аналізу має ще раз підсумувати позитивні пункти, пункти для вдосконалиння, і завршетися на високій ноті мотивації та заохочення.

Намагайтеся уникати кліше, особливо заяложеного "З нетерпінням чекаю на ваш наступний виступ". Будьте винахідливим. Заплануйте висновок ще до виступу.

 

Що робити в ролі рецензента - Після зборів

Після зборів поговоріть із людиною, роботу якої ви аналізували, щоби дізнатися, чи немає в неї якихось сумнівів або запитань.

Також не забудьте заповнити її карточку аналізу з цього проекту.

 

Як стати відмінним рецензентом

Як завжди, досконалість приходить через практику. Але, щоб отримати практику, вам не обов'язково треба бути рецензентом. Наприклад, ви можете робити все, що вимагає аналіз, без публічного виголошення. Завжди корисно порівняти свій аналіз із тим, який надав той, кого призначено рецензентом на зборах.

 

Коли рецензують вашу роботу

 

Якщо рецензують вашу роботу, прийміть аналіз зі скромністю, як дарунок. Рецензент тут для того, щоби допомогти вам удосконалитися. Не сприймайте нічого особисто.

Не сперечайтеся з рецензентом, особливо під час самого аналізу - він просто висловлює свій погляд і повідомляє вам те, як він побачив і відчув ваш виступ.

Якщо ви хочете зробити зауваження або щось із ним обговорити, зробіть це після зборів.

 

Коли НЕ ТРЕБА бути рецензентом

 

Коли ви станете активним і визнаним рецензентом у своємі клубі, у вас виникне спокуса застосувати свої навички де-інде. Робіть це обережно, або й зовсім не робіть. У клубі виступаючі приходять із метою отримати рецензію та відгуки, вони на це чекають і цінують це. Але це не так для широкого загалу, особливо для виступаючих на інших заходах.

 

Уявіть себе на церемонії нагородження, після якої ви підходете до переможця й кажете щось на кшталт "Мені сподобалася ваша промова з нагоди нагородження. Мене вразило, як ви спрямовували голос у самий кінець зали, щоби кожний міг вас почути. Можу я запропонувати вам підтримувати більш тривалий зоровий контакт з аудиторією? Я помітив, що ви маєте схильність більше дивитися на праву сторону зали та..."

 

Хоч це і здається безглуздим, але таке трапляється.

 

Є різниця між вчителем, якого попросили прийти та надати відгуки, і людиною, яка хоче повчати весь світ.